по сути, если принять во внимание мировую историю, то рассуждения де Сада о праве сильнейшего окажутся верными. разглядим пример Третьего Рейха: не сомневаюсь, что маркиз не стал бы осуждать преступления Гитлера к, ко всему прочему, еврейскому народу. он бы сказал, что евреи в течение второй мировой были недостаточны сильными, чтобы противостоять желаниям фюрера, пускай политика того было несправедливой. а так маркиз допускает, что удача может отвернуться от сильного, т.к., на сколько мне ясно, сила заключена не только в физических способностях, но и во власти вообще, то это лишний раз доказывает, что де Сад был прав: гитлеровская система долго не продержалась и ей на место пришел капитализм с запада и коммунизм с востока. и думаю, любой другой эпизод из человеческой политической практики лишний раз продемонстрирует, что именно право сильнейшего в приоритете. давайте перенесем сие право на индивидуум, который станет руководствоваться собственными желаниями в собственных корыстных целях, не завися от блага его окружающих людей. эгоизм чистейшей воды, не так ли? и грех не согласиться, потому что человек эгоистичен и самовлюбленный и даже совершив хороший поступок он не по любви к ближнему, а по той причине, что делая хорошее дело, ему самому становится лучше. он чувствует, словно выполнил долг, или что проявил себя как личность, в которой нуждаются, поистине, чудесное чувство! итак, в том числе добро пронизано корыстью, которую, быть может, не всегда ясно осознаешь, но которая все же присутствует при выполнении того или иного действия. вряд ли человек станет делать что-то за просто так. как говорится, нет следствия без причины. именно существования причины доказывает существования вечного человеческого эгоизма.
или мне нравится другая мысль де Сада, которую я предпочту процитировать, так как лучше я ее все равно не перескажу:
"...Вы должны, по примеру Фенелона, скрупулезно изучить все человеческие органы, взмыть в небо, чтобы
полюбоваться ходом планет, восторгаться бабочками, насекомыми, полипами,
организованными атомами, в которых предполагаете отыскать величие вашего
ненужного никому Бога, и тогда вы увидите, что нигде нет никакого намека на
присутствие этого фантастического существа; окружающий вас мир докажет, что
у вас нет никакого понятия о громадном разнообразии материи и эффектов,
которые могут производить бесконечные и разнообразные комбинации, являющиеся
сутью вселенной; он докажет, что вы не знаете, что такое природа, не
способны понять ее силы, коль скоро вы не верите в то, что они могут
порождать множество форм и существ, которых не видят ваши глаза, даже
вооруженные микроскопами; наконец он докажет, что не веря в человеческий
разум, вы, в силу слепоты своей, хватаетесь за магическое слово, которым
обозначаете духовный двигатель, но и о нем вы не можете составить четкого
представления."
конечно, все эти мило и хорошо, и ничего для меня прекраснее нет, нежели учение об абсолютной свободе, которая неотъемлема от дум де Сада. но живем мы с другими людьми и всегда найдутся те, что будут умнее тебя, сильнее меня. и наслаждаясь полной отрешенностью от всяческих формальностей, законов и правил, ты рискуешь стать жертвой желаний более сильного. что же остается дел? усердно качать мышцы, посещать урока кун-фу копить огромное состояние, обманывать людей в свою пользу и таким образом приобретать требующие составляющие власти и силы? но разве это свобода? больше смахивает на печальную зависимость карьериста-спортсмена.