тысяча и одно свидание или секс в вене

можно хранить в себе извне полученное знание, можно отдавать тебе отсчет в знание того или иного предмета,
но самостоятельное истинное осознание предмета может оказать совершенно другой эффект на индивидуума, пускай на первый взгляд покажется, что осознание повторяется
истинное осознание не должно ограничиваться исключительно рациональным мышлением; связанное с эмоциями оно обретает полноценность, обретает этакое подтверждение, что является действительным хотя бы в границах психики субъекта. осознание - как пазл. разум обдумывает, по каким критериям следует ориентироваться, чтобы кусочек поместился в определенное место; а эмоция в этой метафоре служит ощущением, физическое ощущение, когда пазл действительно помещается в заданное ему место. кто-то может возразить, что и логического мышления достаточно, дабы собрать картинку. но человек - существо ограниченное и нередко слепо; оттого полезно иметь некий дополнительный инструмент (ощущение, эмоцию), которой послужит доказательством или опровержением той или иной теории

и все-таки я влюблена в эту фотографию. влюблена как тайный поклонник, и влюблена как фотограф.
мне нравится, как элегантно сливаются белые тона платья и кожи с задним фоном, а тени, тем не менее, создают тонкую грань контраста между передним и задним планом. в целом, со всей белизной контрастируют исключительно волосы; таким образом, они единственные, кто сосредотачивает в изображении на себе всю тяжесть и внимание; остальные элементы - кожа, наряд -- мягки и нежны. а в волосах наоборот кроется сила. такие ч&б изображения с естественным grain к тому же не могут ни дать содрогнуться неизбалованной душеньки фотографа в профессиональном оргазме.
с другой стороны, я люблю сие фото не только из-за его "технических" прелестей. меня жутко прельщает персона, на нем изображенная. вирджиния вульф - один из моих идеалов женственности. у нее туманный, но одновременно задумчивый взгляд, волосы небрежно заплетены в узел, а наряд - прост, без излишеств, хотя подчеркивает белизну кожи и форму тела. три произведения особенно повлияли на создание ее образа в моей голове: книга/фильм "орландо", в котором зрителю предоставляется, с традиционной точки зрения, андрогенный человечек, который в конце концов становится женщиной. но важно понимать, что эта женщина по причине своего прошлого опыта в теле мужчины совмещает в своей личности качества противоположного пола, что и делает ее полноценной особью. кроме прочего, ее очерк о женщине-писателе, который рисует поверхностную картинку женственной интеллектуалки: в своем удобном платье, нерасчесанными волосами, с между губ зажатой сигаретой в небольшой комнате с небольшим приданным и массой идей в голове, которые она переносит на бумагу. и, наконец-то, третий источник образ: фильм "часы", в котором кидман играла вульф. ода, там и платье, и сигарета, и безумный взгляд, и куча куча бумаги.

добрый вечер, публика. приглушите свет, прикрутите громкость радиоприемника, я хочу о кое-чем рассказать
потерять себя - серьезное дело. потеря себя не сравнима с потерей любого другого предмета, или человека. Я - ориентир в жизни, единственный ориентир, который не сломается и не исчезнет внезапно. таковы, по крайней мере, ожидания. ничто не сравнится с наличием Эго. но что делать, когда оно теряется?

нащупываются между пальцами волосинки волос. рыжие волосы, но руки чувствуют всего лишь материю. я трогая рядом лежащую шаль и, пускай ткань отличается от структуры моих волос, ощущения очень схожи. я понимаю, что мое Эго мало связанно с шарфом, значит, и волосы - что-то земное, что-то, мне, моему Эго чуждое? я прикасаюсь к глазам, я ласкаю кожу, я осознаю, что трогаю свое тело, но мое ли оно на самом деле? книга в сумке тоже моя, но разве она - я? это причина, по которой я фотографирую себя в немалых количествах. я исполняю разные роли, я хочу, чтобы у тела появилась таким образом личность. туловище одевается в короткое платье, розовой помадой накрашиваются губы, завязываются два бантика - и взору предоставляется мечта педофила. это - невинное создание; ее образ, образ этой девочки, этой личности, читается на внешней оболочке. но я понимаю, что бантики и платичко - иллюзия. что стоит снять одежду и стереть макияж, как личность теряется, а тело превращается в физическую оболочку. оболочка из атомов, из электронов, из протонов. разве в них кроется маленькая сладкая девочка? я прикоснусь к розетке и через меня пройдут массы электронов. моим телом овладеет другая сущность. я съем яблоко и меня наполнят чужие молекулы. а в моем желудке живут миллионы бактерий. следовательно, я не могу довериться своему телу, потому что его нет. есть тело, но нет моего тела.

я закрываю глаза и пытаюсь словить себя за хвост. в переносном смысле. духовно. возможно, стоит благословить пресловутую индивидуальность, которой наделен якобы каждый человек? разве она - не эталон моего Эго, его визитная карточка? я фыркаю (и на мои уста наложена красная вульгарная помада, следовательно, мне позволено наглое и пафосное поведение): индивидуальность - отдушина людей. нам боженька (не в трезвом виде) на пути эволюции впихнул в руки "зеркало" - способность к само-осознанию. мы взглядываем в буквальное зеркало и осознаем, что видим там себя. но этого недостаточно, недостаточно себя просто видеть. человек хочет видеть СЕБЯ, великое неповторимое Эго. так ему безопаснее, наверное. он обстраивает реальность вокруг себя индивидуальностью. по сути, она - домик, в котором человеку красочно и хорошо. в котором он вдруг приобретает цель, и надежду, и какую-то осмысленность. он осознает, кто он и поэтому может успешно отделить себя от собаки и червяки, утвердив, что они - другой породы, отделить от другого человека, констатируя, что он отливает стоя и не опускает после себя крышку унитаза. забавно: на различиях с другими существами мы строим Себя. только, вопрос: что за критерии этих различий? стиль одежда, манера речи, взгляд на жизнь? не кажется ли тебе, о читатель, что задета уж больно поверхностная материя? ведь по сути все мы видим одно и то же: солнце, траву, воду. и мыслим мы, несмотря на некоторые несущественные различия, одинаково. одинаково по той причине, потому что в голову приходят только те мысли, которые родились, с одной стороны, посредством созерцания действительности, которая, по сути, одна и та же, и с другой стороны, посредством собственного опыта (что и есть долговременное созерцание действительности и взаимодействие с реальностью) и строения психики. касательно последнего пункта: ну и где там пресловутая индивидуальность? погуглите фоточки черепа, разве у вас не такая же фигня под кожей прячется?


и вот. я открываю глаза и понимаю, что Меня - тоже нет. есть личность, как выше в примере "тело", которое есть, но которое - не мое, и личность теперь, которая не моя, а продукт общества и природы и, следовательно, принадлежит им, а не мне. "Я" же должно быть нечто, что мое. значит, у меня ничего нет? значит, Я вовсе не потерялась, Я никогда и не существовала

вернуться в себя, вернуться в себя, никогда не возвращаться к себе, уйти от себя прочь, нет, вернуться в себя, обрести покой, забудь, проглоти таблетку, окажись в другом мире, нет, только в себя и в себе счастье, брось грезы, брось морали, образы, карьеру, родителей, детей, школу, амбиции и проглоти себя, прожуй себя, пожри энергию из себя, будь собой, само-достаточной, и не думай, Зигмунд, тебя - нет, не задыхайся иллюзией существования своего Эго, если оно имеет место, то оно плохое, некачественное, скучное, ненужное, избавься от него, выстрели ему в мозг и никогда не вспоминай, порхни наподобие бабочки легким грациозным шагом в прекрасные сказки внутри себя, живи в сказке, живи в огромнейших замках, живи в бесконечных библиотеках, ночуй на теплой поляне, слушай журчание воды, общайся с эльфами, стань частью Божественного
вернись в себя, никогда не возвращайся в себя

ребенком, читая сказки, мы влюбляемся в альтернативные миры. повествование не должно обязательно рассказывать о фантастическом мире вне пределах земли. это может быть человеческое общество, устрой которого кардинально отличается от нашего привычного, и именно это различие нас так привлекает. вырастая, некоторые из нас продолжают строить грезы вокруг "сказок"; один "гарри поттер", которым поколение постарше не меньше увлечено чем подростки, подтверждает, как сильно может быть потребность очутиться в другом мире, другом обществе. но я понимаю, что мы сталкиваемся со следующей дилеммой, которая свойственна на только выше описанному желанию жить в альтернативной, возможно, сказочной реальности, но и отношению "зритель-творец/актер" в искусстве в том числе. я приведу пример: мы - зрители в театре, смотрим выступление балета на сцене. это эмоциональная, сильная постановка, она захватывает в такой мере, что нам, зрителю, хочется оказаться на месте главных героев и почувствовать всех тот вихрь эмоций, который чувствуют они.
в чем же дилемма обоих ситуаций? наверное, многим из вас известна мысленная конструкция, в которой муравей находится на шаре. он ползает и ползает, но никогда не поймет, где именно, на каком объекте находится. чтобы получить эту информацию, ему бы потребовалось возвыситься над шаром, тем самым покинув первичное место нахождение, другими словами, свой мирок. со стороны муравей был бы в состоянии описать тот мир, в/на котором он раньше жил; конечно, это было бы возможно и раньше, но попытки объяснить реальность натыкались бы на ограничения. перенесем эту модель на те альтернативные "мирки" вообще, в которых мы хотели бы жить, но в которых не живем. мы осознаем, чего хотим. мы видим пред собой окончательную цель, потому что взираем на ее со стороны. более того, мы поняли ее красоту, ее прелесть, нам ясно то, что не ясно самому обывателю этого мира, потому что наблюдатель и участвующий находятся в разных позициях и, следовательно, смотрят на мир под разным углом. когда переносимся в одну из этих реальностей, о которой только недавно грезили, мы переносимся в мир, который не может соответствовать нашим представлением , ожиданиям и полностью наблюдениям. теперь мы не просто очевидцы, мы сами актеры. данный принцип действует и в искусстве: мы все еще зрители в театре, все еще балет, "Ромео и Джульетта". мы видим красоту, страсть, возвышенность. и предположим, что кому-нибудь из нас удалось бы занять место Джульетты. удовлетворит ли "трансформация" наши ожидания? я не думаю; вместо той возвышенности, которая очевидна со стороны, Джульетте отведена роль девушки, которая подвержена страданиям и метаниям, и они занимают все ее мысли. т.к. страдает она, ей страдания не могут показаться столь красивыми, какими они кажутся зрителю, потому что - разный угол.
и это дилемма: либо ты взираешь на любимый "мирок" со стороны и восторгаешься им, либо мирок становится реальностью, но теряет шарм той недопустимой чужой сказки, где любая проблема, любое горе - красота и наслаждение. это - дистанция, которую невозможно пересечь, за счет этой дистанции существует иллюзия

обрести покой и гармонию, таковы мои цели. привести их в соответствие с истиной и познанием природы.
что касается моей персональной аномалии, ясно, что она подлежит лечению. раньше меня терзали сомнения о природной ее сущности; в частности, я задавалась вопросом, являются ли некоторые мои сексуальные склонности психической патологий или представляют из себя типичные составляющие женской сущности.* но учитывая, что данные склонности заставляют меня чувствовать себя нехорошо, подталкивают к деградации личности, а не способствуют ее развитию, несмотря уж на глубокое желание освободиться от унижающих меня фантазией, я понимаю, что имею дело с аномалией, что моя психика действительно пострадала на одном из этапов взросления. и, более того, я догадываюсь, что пошло не так. теперь ясно главное: я осознала наличие болезни, и это уже полпути. следует постараться взглянуть на нее как можно более объективно, пытаться проанализировать, в том числе посредством специальной литературы. нащупав корень, я смогу его выдернуть из почвы и дать вырасти на ней истинно прекрасным цветам, а не ужасным сорнякам, которые тревожат мой духовный покой.
следуйте пути, который вам подсказывает ваше сердце, как бы банально это не звучало. не стоит подстраиваться под чужие (общественные) рамки, когда внутри вы при этом ощущаете неудобство. по сути, все, что нас волнует, не может удачно срастись с психикой; подобные элементы отторгаются, и лучше дать им покинуть границы души, прежде чем там произойдет нервный срыв

*в дискуссии с собой: разве стоит реализовывать каждое желание? разве признак сильной личности - отдача без оглядки каждому порыву? разве желание, которое после его воплощения заставляет себя чувствовать как кусок дерьма или которое негативно сказывается на личности, - достойно быть осуществленным? мы, люди, любим возвыситься над животным, и именно способность посредством разумных доводов и морали остепениться и не дать инстинктам полностью завладеть собой делает род гомо сапиенс столь особенным. и не каждое желание исходит от природы. некоторые являются продуктом неправильно развитой личности, внутренних конфликтов, которые сказываются на тех или других порывах. уметь совладеть собой в нужные часы - сила, и свобода личности, которая бессознательному может высказать четкое "нет", таким образом беря контроль над всей своей сущностью. ведь, по сути, Эго и есть сознательная личность, то "пространство", где Я осознаю, что Я - это Я

Я хотела бы немного поговорим о сексуальной свободе и ее отсутствии.

Хочу предупредить, что речь в посте пойдет о классическом патриархальном устрое с его типичной моралью. Многие взгляды и позиции - радикальны, я понимаю, что действительность не поделишь на черное и белое, но, тем не менее, я вынуждена использовать именно эти односторонние патриархальные установки, потому как они оказали колоссальное влияние на наше сегодняшнее поведение и сыграли значительную роль создании нашего преставления о норме и ценностях.

С точки зрения патриархально мыслящего мужчины (да и женщины) быть женщиной или перенимать некоторые формы ее поведения или качеств - стыдно и унижающе. Это утверждение рассмотрим на примере гомосексуализма. Считается, что античный мир относился к нему с особой толерантностью, но нужно добавить, что акцептировали мужчину только в роли "сверху". Явление, когда мужчина "подставлял свой зад", был "пассивным" в постели, не одобрялось обществом. Эту позицию перенимали либо рабы, либо молоденькие мальчики, в которых еще не расцвела окончательно мужественность, либо - женщины. Причем женская доля в спальне определена природой (якобы). (Кто не верит, прошу взглянуть на типичные шуточки о геях и поинтересоваться у типичных представителей мужского рода, какой они ориентации, часто можно наткнуться на громкое возмущение, хотя, безусловно и к счастью, существуют исключения). И тут-то мы наталкиваемся на одну из сложившихся норм: тот, кто "дает", - снизу, следовательно, пассивный, следовательно, играет роль подчиненного. Принимать пенис означает испытывать унижение. Но я хочу спросить, что в этом унизительного? Разве это не природный устой? Он заведен природой, учитывая наличие половых органов и их функции. Сам по себе акт лишен позитивного или негативного характера, потому что только человек с его мышлением в состоянии трансцендировать природу и давать определенным феноменам тот или иной характер. Изначально "принимать пенис" - нейтральная позиция. Я склонна полагать, что отношение к сексу кардинально изменилось с появлением патриархата, где мужчина за счет своего физического превосходства социально возвысился над женщиной, что постепенно должно было найти отражение и в сексуальной жизни: параллельно к общественному подчинению женщина подчиняется в постели. Все, что делает женщина, что характерно женщине, становится автоматически качествами подчиненного и, следовательно, унизительными для мужчины-повелителя. Почему «принимая пенис» женщина автоматически становится существом пассивным, существом, которое берут, но не которое берет? Давайте попробуем интерпретировать секс с другой стороны, как бы смешно не прозвучало следующая версия, но исключительно с целью подчеркнуть релятивизм ситуации: когда пенис входит в вагину, им завладевает женское тело. Кусочек мужской плоти вдруг оказывается в чужом царстве , сдавшись на милость «другому правителю». Женщина символически принимает в себя главное мужское достоинство, мужественность; а принимая, я владею этим. Пенис таким образом отдается женской плоти, что бы в общем доказало женское превосходство во время акта. Нет, я не скажу, что верю в эту интерпретацию, но столь же убедительной мне кажется попытка отдать мужчине первенство, только потому что у него – пенис, который вводится. Более того, можно пойти дальше, и обосновать возможное превосходство женщины из-за наличия матки и всех тех существенных процессов, которые в ней происходят. Эволюция желает, чтобы мы распространяли свой ген-материал, и в этом куда больше замешены женщины. Они – главнее, т.к. несут в себе плод природы; они не просто твари, они твари с особым даром (тот же дар, конечно, имеется у самца, но его дар по сравнению с даром родить ребенка из своего тела не так знаменателен). Опять-таки повторюсь: я не пропагандирую матриархат, я не считаю женщину выше мужчины. Но стараюсь посредством пускай абсурдной аргументации освободиться от старой морали, которая построена именно на подобных ошибочных выводах.
Что там еще? Позы в сексе? Ох, не думаю, что здесь долго стоит изъясняться, принимая во внимание богатый культурный вклад Кама-Сутры с огромным выбором поз в сексе. Их разнообразие в постели должно привезти к тому, что положение партнера больше не будет автоматически подразумевать социальную роль.

Несмотря ни на что, мне в целом хотелось подставить под сомнения возможность переносить сексуальное поведение на социальную почву: одна из закоренелых аргументаций звучит вроде «женщина от природы пассивна», ссылаясь на их качество принимать пенис и на в патриархальной культуре модную миссионерскую секс-позу, где женщину «снизу». Так вот, пусть даже так и есть, но действительно ли это имеет влияние на то, могу ли я быть ответственным, независимым бюргером? Как может тот факт, что в мое тело вторгается половой мужской орган, вести к тому, что я как личность обделена? Сексуальность существует в спальне, иногда в реальности, когда мы флиртуем и прочее. Но мы не твари, которые помешаны на сексе; оттого социальная роль может независимо существовать от сексуальной, которую, см. выше, тоже по-разному можно интерпретировать.

Возвращаясь к историческому приходу патриархата и последствием оного: началом также стало рассматривания женщины как сексуального объекта, ни в коем случае как субъекта. Объект - это тело, лишенное выраженной индивидуальности, идущая рука об руку со свободой воли, аспект, которого мы лишаем рабов, желая подчинить их волю себе. Таким образом, женщина лишается полноценного участия в половом акте. Она отдается. Это очень интересное слово, потому что она пропитано нашей моралью. Это именно то слово, которое вы отыщите в классической и средневековой литературе, когда в ней заходит речь о сексе. Отдаться - это значить отдать, значит, лишиться чего-то ради выгоды другого. Отдаваясь в постели, женщина отдает сексуальное удовольствие мужчине, который и кончает; она не берет взамен удовольствие себе. Поэтому очень долгое время, например, исключали наличие женского оргазма. Женщина не получает удовольствие, ее роль в сексе сведена сугубо на продолжение рода. И не нужно, так гласит патриархат, получать при этом сексуальное удовольствие. Хотя, как показывают научные исследования, при попадании спермы во влагалище оргазм партнерши посредством контракции лучше проталкивает семя к матке, что значительно увеличивает шансы оплодотворения самки. Итак, женщина становится сексуальным объектом. Ее тело рассматривают, на него "дрочат", но само тело лишено личности и, следовательно, лишено собственных желаний. Типичный идеал девушки: скромность, невинность, порядочность. Не подобает девушке предпринимать прямую инициативу, делать первый шаг, стыдно показывать половой интерес. Интересно также словечко "невинность" в данном контексте: невинна та, которая не принимает участие в половой жизни; значит та, которая активно занимается секса - виновна. Также ее называют "шаловой". Или "проституткой". И называют ее так нередко сами представительницы женского пола, которые полагают, что невинность и свою вагину вообще нужно хранить в теплом сухом безопасном месте, предоставляя доступ одному-единственному. По-моему же, активное проявление сексуального желания - натурально. Мы испытываем потребность к продолжению рода, которое связано с наслаждением от самого акта. Поэтому быть сдержанной и невинной противоречит природному устрою, который наделил нас инстинктами и порывами. Но хочу заметить, что мой идеал - не девушка, которая дает всем и каждому. При такой морали можно было бы оправдать изнасилование, чего я делать не собираюсь. Мой идеал - девушка, которая активно живет половой жизнью, выбирает себе сама партнеров и получать удовольствие от самого акта. Девушка, которая становится сексуальным субъектом, у которой есть личность, и, следовательно, желания (а не аля «ну-у, он мне сначала не понравился, но он приставал-приставал и я отадалась») и волю, которая не стесняется своих желаний, с удовольствием экспериментирует и не боится унизиться в глазах кого-либо, занимаясь анальным или оральным сексом ( потому что унижения как такого нет, но только удовольствие), которая активно добивается того, чего хочет и кого хочет, а не ждет у моря погоды, которая всего лишь отдается природному порядку, а он твердит – ТРАХАЙСЯ!)) И бери, а не отдавай, не отдавайся, а забирай.*

(*дабы не возникло недоразумений, «бери» я отношу на сексуальное желание, а не абсолютное эгоистическое поведение в отношениях)

я чувствую опустошение. я пыталась сбежать в мир, новый мир, высший мир, врата которого для меня не открыты. или я не смогла их открыть, так как мою щиколотку обогнула тяжелая цепь, тянущая обратно вниз, к действительности. действительность оказалась серой. несмотря на то, что лежа в изнеможении на чужой постели, мечтая о глотке воды и не состоянии ее добыть, несмотря на то, что я всеми фибрами души желала вернуть бывшего (у которого немалый опыт с веществами и который жил через дорогу от моего тогдашнего расположения), о чем бы сейчас очень пожалела, несмотря на то, что я тосковала о нормальном состоянии, "вернувшись", мне стало противно это самое нормальное состояние. оно - никакое. такое же серое и скучное, как затянутое небо за окном. пускай в сей реальности я обладаю (якобы) контролем над своим телом и сознанием, контроль оказывается ненужным. контроль не делает меня счастливой. ясность реальность дает мне четко понять, сколь длинен список с вопросами, на которые я могла бы ответить под веществом. более того, я бы изменилась, а значит, и изменился бы мир вокруг меня. но меня вышвырнули из того "высшего" мира, не дав даже войти. в этом виновато мое тело. мое поганое тело. никогда не любила его.
что я ощущаю помимо опустошения? тоску. апатию. ничего не хочется. не хочется принимать участие в этой вселенной. тошнит от этих... мм.. поверхностных людей вокруг меня. больше всего на свете я мечтаю слиться с природой и остальными слоями своей психики, о которых мне не раз доводилось читать.
единственное воспоминание из трипа (хотя под вопросом, было ли это воздействие трипа или попытка сознания убежать от физических неудобств, потому что некоторое время спустя меня вырвало): я лежала с закрытыми глазами, а в голове с бешеной скоростью носились мысли. приходили гениальные теории (я люблю составлять "теории"). не могу сказать, были ли они действительно гениалы, ибо сейчас затрудняюсь вспомнить их содержание, но тогда, в лунном свете они меня действительно впечатлили. возможно, мыслям не хватало новизны, но что отличало их от повседневных озарений, так это способность почувствовать теорию, что являлось своеобразным подтверждением ее истины. то, за чем гоняются научные деятеля, за доказательства их предположений, находилось во мне, я думала и чувствовала свои мысли, они были реальны, а значит, правдивы. а может, все было наоборот: сначала чувствовала, а потом сформулировала ощущения в слова. кроме прочего, кратковременная память ухудшилась. трудно было вспомнить предыдущую "теорию". после второй попытки заставить ее всплыть, я бросила это дело и просто отдалась созданию новых мыслей. они мне нравились. мне нравится думать. я любила думать. или кто-то думал за меня и демонстрировал свои шедевры у меня в голове?
возможно, я бредила.
но я думаю, что даже если этот ментальный побочный эффект приписать отравлению, и исключительно ему, эффект не лишится своей ценности. важно было отделиться от тела, и отчасти мне это удалось. я бежала от физической боли/неудобств в рай сознания. сознание же должно было работать интенсивнее (или по-другому) по сравнению с его нормальной деятельностью, дабы забыть о теле. и думаю, мне это удалось.

продолжу ли я эксперименты? скорее да, чем нет. с перерывом, пока что. пускай я чувствую, что не готова к настоящим психоделическим переживаниям. если тело постоянно будет столь слабо под веществом, я не смогу справится с потерей контроля над сознанием в измененном душевном сознании. я буду столь обеспокоена телесными трудностями, что не смогу принять и насладиться галлюцинациями. поэтому, кроме душевной и физической подготовки требуется ситтер